Hem > I bloggvärlden, Ishockey > Think Twice

Think Twice

I all sin iver att ”hänga med” så bestämde sig Hockeyligan att sätta lite extra krydda på slutspelet i ishockey genom att skapa en domarblogg. Jag tyckte det var ett klockrent initiativ när jag hörde talas om det, men efter ett tag förstod jag att någon inte hade skottat hela vägen fram när de gällde de kommunikationstekniska detaljerna i planen.

Innan kvartsfinalerna var över så lade Hockeyligan ner bloggen, med motiveringen att domarna ska verka utan att synas och det är spelarna och matcherna som ska stå i centrum. Jaha, säger ni det? Men det borde väl de ändå kommit på innan de startade bloggen. Nej, det luktar snarare censuriver från högre instans likt den hovet använder sig av.

En kort resumé för er som inte är insatta i hockeybloggandets kommunikationsvärld:

8 mars lanserar Hockeyligan domarbloggen. Bloggen ska handla om domarnas syn på saker och ting i hockeyns slutspel. Dessutom skriver Hockeyligan följande: ” Domarna är ofta huvudpersoner i ett slutspel och nu får vi en unik inblick i deras tankegångar. ”

Under de kommande dagarna drivs en blogg som jag tycker har följande ”fel”

  • Domarna som skriver är anonyma, man vill ju veta vem av dem som skriver. Istället är det inlägg som säger att de var i norrland idag och dömde hockey. Så varför vill de då inte visa vilka de är som skriver när de själva säger att domarna ofta är huvudpersoner.
  • Man kan inte kommentera på bloggen. Något jag anser vara ett generalfel och jag anser i grunden att en blogg som inte tillåter kommentarer egentligen inte är en blogg. Hela syftet med bloggande är att det rör sig om sociala medier. Domarbloggen var inte social alls.
  • Jo, men man kunde faktiskt komma i kontakt med bloggen, genom att maila Hockeyligans redaktion med vad det verkade, regelfrågor, av döma av de få inlägg som publicerades. En blogg som drivs kring att man ska maila sina kommentarer. Dumt!
  • Att hitta domarbloggen krävde sin tid. Visst det fanns en länk från Hockeyligans pressmeddelande. Men väl inne på bloggen hade de missat att lägga upp ett fungerande feed-flöde med RSS. Detta innebar att jag fick favoritmärka sidan och gå in på den lite då och då för att kolla nya inlägg. Illa, jag mår illa, som Uggla skulle sagt. Någon ”puff”  på Hockeyligans startsida för bloggen syntes förresten aldrig till.

Så kom då incidenten som gjorde att Hockeyligan beslutade sig för att lägga ner bloggen. I matchserien mellan Frölunda och Luleå kunde inte domaren Patrik Sjöberg regelboken och lät Jaroslav Obsut sitta i utvisningsbåset 2 minuter för länge. Stor skandal såklart och självklart gick jag in på bloggen för att se vad domarna själva säger om debaclet. Men på bloggen var det tystnad i tre dagar. Då kan jag säga att de få dagar bloggen varit uppe hade det lagts in cirka tre inlägg om dagen. Munkavle på gällde följdaktligen.

Sedan kom ett inlägg där någon domare beklagade sig över att misstag gjorts och dagen efter stängde Hockeyligan bloggen med motiveringen: ”att domarna ska verka utan att synas, för att minska fokus på domarna och för att öka fokus på själva idrotten, säger Tobias Josefsson, chefredaktör för hockeyligans hemsida.”

Jag vet inte om Tobias Josefsson på Hockeyligan var medveten om att man i pressreleasen inför lanseringen sade att man gärna ville ha inblick i deras tankegångar eftersom de ofta är huvudpersonerna i slutspelet. Ja, visst är det dubbla budskap.

Det som stör mig mest är att Hockeyligan inte tänkt två gånger. Hockeyligan kan sin ishockey, men kunskapen kring kommunikation är tydligen bristande. Jag tycker att domarbloggen var en lysande idé. Men de förvaltade den riktigt dåligt. Hela upplägget visade på stora kunskapsbrister om hur bloggvärlden fungerar. När man via medier gör reklam för sin blogg så räknar man med ett visst intresse. Enligt hockeyligan var intresset också överväldigande, men man fick ju ingen uppfattning av det själv när kommentarsfunktionen fattades. Med ökat intresse skapas också två sidor: kritiker och påhejare. Hur skulle de hantera det stora intresset? Det hade man inte tänkt igenom.

Varför har man då inte gjort en riskanalys?

Titta bara på historien. Slutspel gäller så otroligt mycket för klubbarna, med mycket pengar på spel. Domarna får ofta stå i skottlinjen hos det lag som känner sig förfördelat. Hur skulle då medial uppmärksamhet på domare hanteras i bloggen? Det var tydligen en fråga som Hockeyligans kommunikationsansvariga inte hade ställt sig. En fråga som i sammanhanget var väldigt relevant.

Nej, hockeyligan behöver skickligare kommunikatörer. Jag är ledig – jag brinner för ishockey. Vad sägs?

Annonser
  1. Inga kommentarer ännu.
  1. No trackbacks yet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: