Hem > I bloggvärlden, I Nyheterna, Ishockey > Hail to the Chief

Hail to the Chief

Som bekant, så är ju inte jag en stor fan av vänterpolitik. Men detta är riktigt intressant. Han kallas kampanjguru, Thomas Gensemer, han som sägs vara en av de bidragande orsakerna till att Obama tog hem valet i USA. Och säga vad man vill om Socialdemokraterna, men de är bra med vad gäller sociala medier. Jag följer samtliga partier på Twitter och Socialdemokraterna är de som twittrar allra mest. De brukar till och med vara bra på att önska sina följeslagare en god morgon, vilket självklart uppskattas, även av en sån dära liberal typ som jag är.

Hur som helst, nu ska Thomas Gensemer, som arbetar på Blue State Digital, arbeta för att Mona Sahlin ska bli Sveriges nästa statsminister. Jag kanske är en inskränkt person som inte tycks förstå det geniala här. Men så här ser jag det: Det skiljer sig rätt mycket på amerikansk och svensk politik (vi har till exempel två olika statsskick), det skiljer sig, ännu, väldigt mycket mellan svenskt och amerikanskt kampanjarbete och kampanjande. Det skiljer sig mycket i personkulten som är ett stort signum i amerikansk politik. En amerikansk president skall inte uppfattas som en ”vanlig människa”. Han får gärna ha varit en vanlig människa, som Barack Obama var. Men en president är något speciellt, så vill folket se honom också, i USA. I Sverige är vi tvärtom, här älskar våra politiker att uppfattas som ”vanliga människor”, faktum är att Mona hör till en av dem ”vanligaste” i sin genre.

Så vad är grejen? Jo, jag tror att nämnde Gensemer kommer att få göra en hel del researcharbete för att bara anpassa sina teorier till den svenska politiska agendan vad gäller valkampanjande, och är det värt det? Jag skulle hellre anlitat en svensk PR-byrå med ett brett kontaktnät, där man redan känner till spelreglerna i den svenska politiken. Även de börjar bli lätt duktiga på marknadsföring vad gäller att engagera gräsrötterna (Ja, jag vet – stor debatt, mer om det längre ned) Kort sagt: Kul initiativ från innovativa Socialdemokraterna men jag tror inte att det är rätt väg att gå. Om jag har fel så får jag väl krypa till korset. Men för att kunna njuta av ”Vad var det jag sa” måste man tycka något och riskerar också att få stå med mössan i handen och säga ”glöm det jag sa”. Men om Socialdemokraterna vinner valet så ser jag inte det som en effekt av amerikansk PR, i alla fall inte i nuläget, eftersom de har en trygg ledning i opinionsmätningarna.

Ja, vi byter ämne och lite snabbt vill jag då kommentera gräsrots-PR. Det har ju blivit en het debatt där de flesta bloggare upprörs över att DN hävdar att det var PR-byråer som lanserade den stora folkstormen mot FRA-lagen. Många bloggare känner inte alls igen sig i DN:s version. Själv känner jag att det finns en viss naivitet i det hela. Jag har inga väl underbyggda argument i detta fallet, men vi har skickliga PR-byråer som jobbar i det tysta. PR-branschen kryllar av människor med stor politisk erfarenhet. Att se ett visst samband mellan den massiva proteststormen som drog över Sverige i somras och möjligheten att den inledande lobbningen i frågan kom från PR-byråer tycker jag på inget sätt är orimligt.

Och självklart vet jag att bloggarna är stora opinionsbildare, och att de bidrog med sitt strå till stacken i frågan, men de traditionella medierna är fortfarande starkast ute bland allmänheten, och det är där man snarare kan påverka ”gräsroten” från början. Detta är i alla fall min hållpunkt efter att jag läst lite artiklar i ämnet.

Avslutningsvis, något som inte har med något att göra. Frölunda valde Luleå som kvartfinalmotståndare. Det kändes dumt, men vem är jag att ifrågasätta Ulf Dahlén när jag redan ifrågasatt en mängd välkända bloggare?

Annonser
  1. 3 mars, 2009 kl. 07:47

    Naivitet? Jag? *asg*. Grejen är att om du läser noggrant så inser du att antingen ljuger alla eller så är DN ute och cyklar. För vi kan ha hur skickliga pr-byråer som helst men när ingen känner igen sig i att ha blivit approachad eller fått något för det hela så är det skitsamma: i sådana fall har pr-byraerna misslyckats.

  2. 3 mars, 2009 kl. 09:38

    Men skulle du inte säga att PR-byråernas arbete är att verka utan att synas just i detta fallet? Det är ju inte målgruppen som är kunden. Jag förstår att bloggarna särert kan bidra med en del till debatten, men i det stora hela så har fortfarande de traditionella medierna den största makten som opinionsbildare i samhället, som det ser ut idag. Det kan komma att ändras….

  3. 4 mars, 2009 kl. 16:31

    Det var ingen PR-byrå bakom stoppaFRAlagen.nu – en oroad medborgare betalade själva annonskostnaderna, vi byggde resten själva för att vi ville.

    Men givetvis var de pengarna viktiga för att debatten skulle komma in i traditionell media – det var ju liksom hela poängen. Att kalla det för ”regissering” av de upprorskänslor som redan var ett faktum bland bloggarna är dock att vara *helt* ute och cykla.

  4. 4 mars, 2009 kl. 17:33

    @Mikael Nilsson. Jag påstår inte att PR-byråerna ligger bakom bloggupproret kring FRA-lagen. Däremot så tror jag absolut att det finns en koppling mellan den lobbying som PR-byråerna bedrev i frågan, exempelvis Westanders, och den uppmärksamhet lagen fick i traditionella medier.

    Jag säger inte att all täckning av FRA-motstånd i massmedia är en direkt konsekvens av PR-arbete. Självklart har bloggarna spelat sin roll också. Men faktum kvarstår att för gemene man är bloggandet fortfarande inte nyckelkällan till information, utan det sker genom traditionella medier. Att sedan bloggare uppmärksammats genom traditionella medier är något som också gett genomslag. Men att helt avfärda eventuella PR-byråers påverkan på massmedia under maj/juni förra året tror jag är att vara *helt* ute och cykla.

  5. 4 mars, 2009 kl. 17:44

    Westanders kom in först i mitten av juli. Jag tror faktiskt inte någon kan visa på en enda PR-byrå som varit inblandad före det. DN svamlar med kronologin så att det ser ut som det, och jag tror det är fett nonsens.

    Anta att det var PR-byråer med där i början. Med tanke på hur totalt tyst det var i media så kan man ju räkna ut att de misslyckades totalt. Inga debattartiklar eller ett jävla spår av PR-inverkan. När de började skriva så var det om bloggarna (16 juni skrev ju SvD om oss, vi ringde dem och tipsade) och om lite läckta FRA-dokument. Inte fasen tror nån att en PR-byrå ordnade en FRA-läcka?

    Och DN påstod faktiskt i sin artikel att ”PR-byråer regisserade FRA-uppror”. Det är ett befängt påstående, likväl står det så.

  6. 4 mars, 2009 kl. 18:15

    @Mikael Nilsson. Jag hittar inte citatet “PR-byråer regisserade FRA-uppror” i DN:s artikel, men anyway.
    Jämfört med dig Mikael så är jag inte alls lika insatt i frågan utan går på den uppfattning jag fått när jag läst lite artiklar i bloggar och DN. Men uppenbarligen så är den som finansierat helsidesannonsen i DN inte någon sponsor med PR-koppling då i alla fall?

  7. 4 mars, 2009 kl. 18:29

    Kolla framsidan

    Och finansiären är en liberalt sinnad svensk privatperson, utan kopplingar till PR-byråer någonstans. Som tagit ur egen ficka.

  8. 4 mars, 2009 kl. 18:50

    Aha. Tack för dina kommentarer i frågan.

  1. 5 mars, 2009 kl. 00:06

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: